Negli USA, secondo il Camera Phone Predator Alert Act, i cellulari con fotocamera dovranno avere il pulsante di scatto sonoro, non disabilitabile. Il “click” dovrà essere sempre udibile.

Mi chiedo quale efficacia possa avere una tale misura. Secondo voi il vero terrorista viaggia con il suo bel portatile con dentro i suoi piani criminali? Ci sono molti altri modi più sicuri per trasportare informazioni da una parte all’altra del pianeta senza essere scoperti. Una semplice mail crittografata con pgp è praticamente inattaccabile. Poi ci sono le reti p2p criptate e tanti altri sistemi utili. O negli States sono degli ingenui oppure l’obiettivo reale è un altro.

Ma questo commentatore che dice di aver ricevuto la convocazione della polizia postale non aveva scritto niente di offensivo, gli dico. Moncalvo prima dice che sì, poi davanti al testo palesemente innocuo esita e accusa chi indaga di aver fatto confusione, che quello non c’entra niente.

Forse Internet e in particolare i blog stanno cominciando a dare fastidio al mondo politico e questo non trova altra soluzione che metterci il bavaglio. Oppure, come spesso succede, i nostri legislatori non hanno alcuna conoscenza dell’argomento delle leggi che propongono.

Il testo del diffamante commento è questo:

Mah, leggendo il post non mi sembra ci sia nulla di querelabile, ha solo riportato quello che succede e qualche commento personale, nulla di offensivo, mi pare.

Lascio a voi la responsabilità di commentare o meno questo articolo, potreste essere querelati a vostra volta.

L’autore dell’articolo presenta il contenzioso tra SCO e IBM e ad un certo punto scrive:

Si finirà in Corte e sarà il processo del secolo per gli appassionati di informatica, per le schiere di proseliti para-religiosi di Linux con tutto il loro mondo del free-software. Perché qui è in discussione l’essenza stessa della loro idolatria: Linux deve continuare ad essere gratuito oppure no?

Forse Occorsio pensa che Google, la maggiore azienda di successo in Internet e che usa Linux per il suo core business, sia una setta di fanatici religiosi? E poi, l’essenza di Linux e del movimento free software non è la gratuità, ma la libertà, sancita da una apposita licenza, la GPL.

L’autore prosegue:

su tutti i giornali degli Stati Uniti appaiono pubblicità a tutta pagina, del tipo comparativo che piace tanto agli americani, in cui si contrappone il nuovo sistema operativo di Bill Gates [Vista] alle varie versioni di Linux, che hanno la non marginale differenza di essere gratis.

Ma come? La Microsoft si confronta col prodotto di schiere di para-religiosi?

E continua:

Intendiamoci, su questo “gratis”: è gratuito il sistema operativo in sé, ma acquisirlo comporta un legame con un’azienda (RetHat, Novell, Suse, o guarda caso la stessa Ibm oppure l’altro gigante Hewlett-Packard) che si assume l’installazione, la manutenzione e la gestione. Certo, tutto costa molto meno che installare Windows, ma è tutt’altro che gratuito.

Ma veramente? Nessuno è obbligato ad acquistarlo da queste grandi aziende (altri covi di idolatri di Linux), lo si può scaricare gratis da Internet, o farne una copia da un amico, o dal dvd allegato a qualche rivista. Non solo è gratis il sistema operativo, ma sono gratuite anche migliaia di applicazioni fornite con le distribuzioni Linux, mentre Windows esce nudo, le applicazioni sono a parte e a pagamento.

Occorsio termina così:

Ma certamente i suoi destini [della SCO], visto che Unix rimane il suo core business, cambierebbero radicalmente se vincesse la causa. E non solo i suoi, ma quelli dell’intera comunità mondiale do Linux.

In realtà i destini della SCO sono già segnati, la sua quotazione in borsa è a livelli allarmanti. La SCO è stata incapace di fornire alcuna prova valida a sostegno delle proprie accuse. Le poche righe di codice mostrate come esempio si sono rivelate essere codice già di pubblico dominio. Se anche si scoprisse che alcune righe di codice sono state effettivamente copiate da Linux, in poche ore verrebbero rimosse dal codice di Linux e tutto finirebbe lì. Occorsio avrebbe potuto informarsi meglio, scoprendo così che il core business della SCO non è più Unix, ora SCO è una litigation company.

A mio parere è che è una sentenza clamorosa. Significa che usare xMule per scaricarsi musica e film, per uso personale, non è reato. A questo punto posso fare a meno di acquistare film in dvd, cd musicali, posso scaricarmeli senza commettere alcun reato. Chissà cosa ne pensa la SIAE.